Dernier avertissement sans frais à l'Iran

C'est un rapport très sévère, beaucoup plus négatif que les précédents et apportant de nouvelles accusations, que l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA) a adressé, vendredi, au Conseil de sécurité des Nations unies sur la question iranienne. Selon ce document, non seulement l'Iran a ignoré l'appel du Conseil à la suspension, avant la date butoir du 28 avril, de toutes ses activités d'enrichissement de l'uranium mais il a, de surcroît, «renforcé» ce programme nucléaire. Il souligne aussi que l'Iran n'a pas assez coopéré, au cours du délai de trente jours qui lui avait été accordé pour répondre aux questions portant sur la véritable nature de ce programme et prouver que celui-ci était destiné à un usage exclusivement civil. «Des lacunes subsistent sur l'étendue et la nature du programme de centrifugeuses de l'Iran», souligne l'AIEA en des termes très diplomatiques. Accusation plus grave encore, le rapport se demande si l'Iran n'a pas reçu du plutonium ­ utilisé dans la fabrication de bombes nucléaires ­ de l'étranger : «L'Agence ne peut pas exclure cette possibilité, en dépit des explications fournies par l'Iran que le plutonium analysé par l'Agence a été dérivé de sources autres que celles déclarées par l'Iran», à savoir d'expériences réalisées dans le pays. Le rapport ne précise pas quand ce plutonium a pu être livré, ni qui le fournit ­ peut-être la Corée du Nord ou le Pakistan, connus pour leur rôle dans la prolifération.

Sanctions. Le Conseil de sécurité, après examen du rapport, peut désormais décréter des sanctions en vertu du chapitre VII de la charte des Nations unies, qui prévoit des «mesures coercitives» en cas de menace contre la paix, allant jusqu'à l'usage de la force. Le 9 mai, les ministres des Affaires étrangères des cinq pays membres permanents du Conseil de sécurité de l'Onu, ainsi que celui de l'Allemagne, se réuniront à New York.

A Téhéran, Mahmoud Ahmadinejad n'avait pas, vendredi, baissé la garde : «Ceux qui veulent empêcher les Iraniens d'avoir ce qui leur revient de droit devraient savoir que nous nous fichons totalement de ces résolutions.» Il a menacé de «changer totalement sa manière de coopérer» avec l'AIEA, tout en se gardant de claquer la porte. George Bush a assuré vouloir résoudre la crise par la diplomatie, tout en jugeant inacceptable l'intransigeance de Téhéran : «Il est très important pour les Iraniens de comprendre que beaucoup de pays, dans ce monde, veulent les convaincre, de manière pacifique, qu'ils doivent renoncer à leurs ambitions en matière d'armement nucléaire.» La porte de la négociation n'est donc pas close, comme l'a reconnu Philippe Douste-Blazy, même si la situation est «préoccupante». Plus offensif, le ministre britannique des Affaires étrangères, Jack Straw, a demandé au Conseil d'exercer une «pression accrue», estimant «très grave» que «le régime iranien n'ait pas coopéré totalement». La sévérité du rapport embarrasse Moscou et Pékin, hostiles à des sanctions pénalisantes pour leurs intérêts pétroliers. «Il y a déjà beaucoup de problèmes dans la région et nous ne devrions rien faire qui complique la situation», a expliqué l'ambassadeur chinois à l'ONU.

source : http://www.liberation.fr/page.php?Article=378557

moi je dis : une bonne bombe nucleaire et le probleme est reglé

Mouais ... comme quoi la news que tu avais postée (et que l'on aurait pu retrouver facilement si on avait un moteur de recherche en intra ) du gars qui dressait un tableau très noir de la situation actuelle et de son futur proche (d'ici 1 à 2 ans) nétait peut être pas si fausse que ça ...

Vous voyez de quel post de Romain je parle ?

Oui, je vois. Personnellement ça ne me surprendrait pas alors profiter bien de la vie maintenant..

Pourtant j'avais du mal a y croire..
C'est enervant de voir qu'un (tres relatif) equilibre peut etre foutu en l'air meme maintenant par quelques types.

Suivant les previsions pessimistes, c'est dans quels pays qu'on sera tranquille les prochaines annees?

Tant que les gens préféreront faire des formations à 16 ans, et ne pas trop réfléchir en regardant TF1 à longueur de journée, on pourra toujours les manipuler pour son propre profit où sa propre folie. Tout ça par le biais des sectes où religion.
Sous couverture religieuse on peut faire pas mal de chose avec des personnes endoctrinnées dés le plus jeune age, même tardivement d'ailleurs, à partir du moment ou il n'y a pas de réflexion sur soi-même et sa condition on est pas propice à l'émmergence de sa propre conscience qui seul peut révéler la manipulation. Et l'éducation dans le rôle de la prise de conscience est primordial, c'est l'éducation qui donne les outils et la culture nécessaire à la comparaison et à la réflexion. La question que je me pose est : celà peut-il durer ?
A long terme les personnes ne vont-elles pas émmerger de ce profond sommeil ? J'ai l'impression que non. L'être humain est encore trés primitif. Je propose un paradoxe pour résoudre tout ça: un systéme totalitaire basé sur l'éducation la culture de la connaissance, puisque personnes ne viendra à la connaissance par elle-même une obligation est necessaire

romain a écrit:

un systéme totalitaire basé sur l'éducation la culture de la connaissance, puisque personnes ne viendra à la connaissance par elle-même une obligation est necessaire

Tu vas pas me croire, mais en France, l'école est obligatoire...

Stephane a écrit:

romain a écrit:

un systéme totalitaire basé sur l'éducation la culture de la connaissance, puisque personnes ne viendra à la connaissance par elle-même une obligation est necessaire

Tu vas pas me croire, mais en France, l'école est obligatoire...

Je sais mais là je parle d'un totalitarisme de l'éducation, on s'arrete pas à 16 ans, obligation d'étudier pour un bon moment, n'ayant pas fait mon programme je peux pas te dire jusqu'a quelle niveau.

Il y en a qui déjà à 12 ans en foutent pas une, à moins d'aller jusqu'a menacer de mort le gamin et sa famille(ou tout du moins d'être un peu insistant) tu ne peux pas obliger les gens a s'abreuver a la doulce fonstaine de la connoissance. Tu pourras leur plonger la tete dedans mais ils pourront toujours choisir de fermer la bouche.(je suis en forme ce soir moi)

Citation :

Tant que les gens préféreront faire des formations à 16 ans,

Je vois pas en quoi cela influe sur la manipulation. Tu penses que si TOUT le monde alait à l'université ou dans les greandes écoles ce serait mieux? Sans compter qu'à leur actuelle, avoir un boulot est la plus importante des choses, or ceux qui rentrent en formation en ont un. Enfin je comprend pas trop ce que t'as voulu dire....

JBete-la-bête a écrit:

ou dans les greandes écoles ce serait mieux?

Certainement pas les grandes écoles, faudrait même qu'elle disparaissent celle-là.

Je veux dire qu'il faut montrer aux jeunes et aux gens que la connaissance apporte bien plus que vite s'installer dans son appart avec son salaire sa télé et sa biére. De nos jours ont décrit la culture et les études comme une tare, et on prône la rapidité de la productivité des citoyens aux profits d'une minorité. C'est bien dommage.
Ce que je dis c'est que l'éducation est la culture est probablement une des solutions à nos problèmes de société moderne, terrorisme, violence urbaine, montée en puissance religieuse ( de toutes les religions).

D'un point de vue plus pragmatique

Citation :

avoir un boulot est la plus importante des choses

dans l'absolue non, en pratique oui. Bien entendu il faut vivre mais pas au sacrifice de l'éducation. Je ne critique pas ici les gens qui à 16 ans font une formation, ils ont raison bien qu'il y a des risques qu'a 30 ans ils se disent qu'ils en ont marre, mais je critique le gouvernement qui encourage cette pratique.

Des êtres pensant sont bien évidement plus dangereux pour ceux qui les gouverne.

Non franchement la vie serait cool sous les cocotiers avec un sirop à la main sur une chaise longue...

le travail eloigne de nous trois grand mots : l'ennuis, le vice et le besoin (si si c'est de moi, je vous assure)

j'aurais tendence a dire que le plus important c'est de travailler (que ce soit sur les bancs de la fac ou dans une entreprise pour un salaire c'est la meme chose).
l'acces a la culture et a l'education depend avant tout des capacite de chacun, mais ce n'est pas parce qu'on a pas ete formater a penser d'une certaine facon dans tel ou tel universite qu'on est completement abruti...
il y a plusieurs sorte d'intelligence et plusieur facon de voir le monde.
par exemple on en apprend plus sur l'Homme en voyageant qu'avec n'importe quel master de sociologie (j'avais un autre exemple sur le sexe theorique et pratique mais j'ai prefere m'autocensurer)

tien ,c'est rigolo plus j'y pense et plus je trouve que cette discution sur la politique iranienne me fait penser a mon sujet de philo au bac

Si on commence à parler "d'intelligence" il faut la définir.

Pour moi ce qu'on appelle intelligence, c'est une grande capacité d'adaptation, et une certaine sensibilité aux choses.
Bien sûr on a tous des sensibilités différentes comme le dit Jean-luc, mais je reste convaincu que tout le monde peut développer son intellect et tout le monde peut faire des études longues (question d'envie et de volonté), sauf réelle trouble psychomoteur.

Quant à faire des voyages vaut tous les master de sociologie, je rajouterai d'histoire de géographie, de philosophie, oui bien sûr mais peu de personne sur la planéte peuvent s'offir se luxe. Mais effectivement ça ouvre l'esprit de façon aussi conséquente et différente que la culture. Les études sont une ouverture d'esprit nécessaire et théorique, et les voyages sont une ouverture d'esprit nécessaire et pratique (au sens de l'expérience).

romain a écrit:

Pour moi ce qu'on appelle intelligence, c'est une grande capacité d'adaptation

Tout a fait d'accord! Mais un électricien qui bosses depuis ses 18 ans aura autant (si ce n'est plus) de facilité à s'adapter sur différents environnements (ateliers, chantiers etc...) qu'un chercheur en circuit électrique bac+8... donc je pense sur ce point là que la catégorie socio-professionnelle n'est pas un argument recevable.

romain a écrit:

tout le monde peut faire des études longues (question d'envie et de volonté)

Je pense qu'on part tous en effet sur le même pied d'égalité (à part peut être quelques betes de cirque avec leur "QI" de 250!). Mais je ne suis plus d'accord sur le fait que ce n'est qu'une question de volonté. La volonté à une part importante dans beaucoup de cas, il est vrai, mais beaucoup n'ont pas les moyens de pousser leurs études jusqu'à bac+5 voir bac+8 (parfois sans financement) parceque d'autres priorités se font sentir.
Pour autant ces personnes ne sauront pas délaisser quant à leur indépendance intelectuelle, et leur pouvoir de contestation vis à vis du gouvernement (pour en revenir au sujet de départ).
Enfin, pour revenir sur le terrorisme en Iran, combien de terroriste ont un bac+8? Je pense beaucoup plus qu'on veuille bien le penser!

renard a écrit:

[
Enfin, pour revenir sur le terrorisme en Iran, combien de terroriste ont un bac+8? Je pense beaucoup plus qu'on veuille bien le penser!

Tu veux parler des bac+8 d'école coranique ?

[quote="romain"]

renard a écrit:

[
Tu veux parler des bac+8 d'école coranique ?

pourquoi pas c'est toujour mieux qu'un bac +0 d'école jesuite

Il faut quand même garder \'a (houuuuu l'habitude de taper du Latex toute la journée !!!!) à l'esprit donc que le fait de faire des études ne vous écarte pas de la manipulation. Le grand classique c'est quand la télé pointe du doigt certaines personnes et leur point de vue stupide et nous fait que comprendre que nous sommes différent de ces gens, c'est a dire que nous au moins on sait réfléchir, on a le bon point de vue. En général le message est implicité, et on se flatte de le comprendre quand même, preuve supplémentaire de notre intelligence et donc du bien fondé de notre point de vue. Ca vous donne des troupeaux de jeunes qui pensent détenir la vérité ultime. Etre sur de son point de vue qui que l'on soit est déjà un symptome de manipulation réussie.

Oui en effet arthur c'est un point de vue typique des médias. Je pense cependant que lorsque des interdits qui ne transgressent pas la moral(vous allez me dire la moral c'est subjectif, ce point necessite un gros décelopement) pointe le bout de leurs nez il est plus facile à celui à qui on a apprit à réfléchir (ce terme étant également trés subjectif et necéssite aussi un développement sur l'éducation à lui tout seul) de le remarquer.

romain a écrit:

renard a écrit:

[
Enfin, pour revenir sur le terrorisme en Iran, combien de terroriste ont un bac+8? Je pense beaucoup plus qu'on veuille bien le penser!

Tu veux parler des bac+8 d'école coranique ?

non des bac+8 chimie, physique, informatique etc...

Piloter un avion, faire péter une bombe et faire du piratage informatique ne s'apprend pas dans le coran loin de la mais sur les bancs de la fac

Je pense egalement que ce n'est pas tant la longueur des etudes qui est importante mais plus ce qu'on y apprend.
Voir des types faire des theses pour soutenir l'astrologie ou le creationnisme, on se dit qu'il y a un probleme quelque part!
Meme les voyages, je trouve que ce n'est pas suffisant, beaucoup ne s'interessent pas a la culture du pays ou alors critiquent sans essayer de comprendre..

Je serai plutot pour l'apprentissage de la philosophie, meme tres basique, a partir du college, voire avant : apprendre a reflechir et prendre de la distance par rapport a son propre comportement et par rapport a ce qu'on voit.
Apres le challenge, c'est de rendre ca assez complet mais aussi le moins chiant possible. ..une utopie, quoi.

Ha merci Torea !
Si vous lisez avec attention mes posts précédents vous remarquerez que je ne prône pas spécialement les études, mais une compréhension des choses et l'acquisition d'une culture générale qui sont les bases nécessaires à la réflexion. Je ne me suis peut-être pas suffisament montrer explicite. Je parle précedement de "apprendre à réfléchir". Je ne dis pas que tous doivent suivre un cursus de doctorant.
Ne confonder pas culture et étude, bien que celà soit compatible ne me faites pas dire ce que je ne pense pas. Par exemple j'aime toujours autant l'histoire, je m'achéte et lis des bouquins dans ce domaine. Je ne dois pas necessairement faire un doctorat d'histoire pour m'amener à réfléchir sur ceci ou celà. Bien qu'en science travailler seul dois être assez délicat..
Cependant il est vrai que lorsqu'on ateint un certain niveau d'étude il est plus facile, de part notre formation à raisonner, d'avoir des réfléxions sur des sujets variés grâce à une base de culture dans le domaine, attention, celà n'est pas systématique. Je connais des gens déteneur d'un doctorat, ou d'un DESS, ou même chercheur qui ne voient pas plus loin que le bout de leur nez.
Donc pas de généralité, quand aux liens entre étude et l'apprentissage de la réfléxion. Disons que le fait de faire des études donne une impulsion initiale, qui sera ou ne sera pas exploitée, vers une réflexion personnelle pour toutes choses.

Tout ça pour dire que selon moi si on amenait les populations vers un peu plus de réflexion personnel, par le biais des études (à revoir car elle n'amméne pas bien à comprendre les choses), par le biais de la suppression de tout un tas de stupidités télévisuel etc..(c'est ici mon totalitarisme) , il se peut fort bien que certains problèmes moderne s'estompent. Mais c'est ma théorie selon laquelle un totalitarisme d'éducation (au sens large, non synonyme d'étude académique) ou de culture, pêu amené à dû mieux.

desole, je n'avais pas lu avec assez d'attention.. effectivement on est d'accord sur plein de points.

Par contre, je ne pense pas que le totalitarisme marcherait mieux : personnellement je n'ai jamais aime lire jusqu'a la terminale ou, enfin, on n'etait pas oblige de lire.
Faudrait la faire plutot facon fourbe : campagne marketing discrete de denigrement de la stupidite (selon les criteres du president-dictateur), montrer que c'est super classe de s'interesser a plein de choses, sans interdir les emissions a la con forcer un peu le passage pour les emissions culturelles, bref valoriser la curiosite.
Des dessins animes du genre "les cites d'or" avec petit documentaire a la fin, c'etait parfait mais il n'y a pas grand monde pour reprendre le filon..

Il n'y a pas de candidats a la presidence avec ce genre de programme?

Ben si moi.